系统故障风险
经纪商的流动性来自大型银行或流动性较大的供应商，但不排除银行或流动性较大的供应商会出现报价失误或报价延误的风险，这种情况轻则招致投资者的投诉，重则是投资者的巨额亏损，经纪商要大面积赔偿。
对应措施：经纪商一般会同时与2家以上的流动性供货商合作，以避免单一报价来源出现故障而导致的无法短期恢复的风险。同时经纪商会对其风险对冲渠道设置专属渠道，以确保当风险来临时，对冲单能够成功地在市场上达成交易。
惯性传递风险
在某些情况下，经纪商会将所有交易风险转移给流动性供应商，以免受客户的不良策略或波动影响。
这种风险转移策略确实能规避风险，但并非每次都奏效。在瑞郎黑天鹅事件中，大部分损失最惨重的都是A-Book经纪商，比如FXCM,Saxo,BostonPrime,AlpariUK等等。此外，这些公司的机构客户(中小规模的经纪商)的账户也遭受了损失。
对应措施：尽管建立直通式经纪业务的资本要求远远低于B-Book模式，但经纪商应非常小心地保护资金，以防止出现仓位错配、在账户流动性提供者处止损、执行报告错误、已执行的交易被取消等情况。在此期间，公司的风险管理团队将对所有客户进行更紧密的管理，以评估是否需要对客户的保证金或NOP要求进行调整。同时，与流动性供应商联系，促进买方和卖方对当前形势的理解和共识。
资金隔离风险
如果流动性提供者将经纪商的资金用作自营交易的担保，则经纪商的交易与流动性提供者的交易一样容易遭受损失。另外，流动性提供者破产也会使经纪业务处于危险之中。
对应措施：经纪商需要经常与流动性供应商保持联系，做好备用方案，提前签订合同条款，并做好日常监控工作，以确保自己的资金安全。
滑点风险
MT4平台与真正的外汇银行间市场交易环境最大的区别在于真正的银行间交易成交价和成交量是由买卖双方约定的，在市场流动性不足的情况下，无法按显示的第一层价格成交订单。但MT4平台不同，软件本身没有市场深度功能，也就意味着在MT4平台上，如果不做合约量限制的话，任意大小的合约只要匹配价格就可以成交，即使有限制，多个投资者同时进行超大合约交易，也没有流动性限制，对于经纪商显然是不公平的，特别是当经纪商需要对流动性提供商进行头寸对冲时，一方面，对客户没有流动性限制，基本按照客户想要的第一层价格成交，另一方面，在非农类似的情况下，经纪商将订单转为银行间所需头寸时，基本都会因流动性不足而遭遇不佳而滑点，交易商希望以低价买入卖出，结果往往会比以往更便宜，经纪商更难获利。对应措施：经纪商可以通过风险对冲系统来解决MT4系统处理订单不足的问题。可以按照银行间外汇市场成交规则，也可以按照有流动性的供应商存在的价格和成交量在系统中进行成交。当经纪商遭遇亏损时，投资者也会一齐亏损，当经纪商遭遇正滑点获利时，客户也会随之获利。
不公平的风险处理
经纪商也常常遭遇一些不公平待遇，如流动性提供者突然拉大点差，或通过算法调整吃掉经纪商的正滑点，以及在市场对经纪商不利时拒绝订单或延迟交易的可能性。对应措施：经纪商可利用技术手段进行监测，将MT4的订单与流通性供应商系统中的成交订单记录相关联，解决经纪商追踪流通性供应商那边的单单订单的成交情况，以判断MT4客户的订单在市场中到底受到了什么待遇。包括统计每个流动性提供者的平均点差，成交失败次数，平均成交延迟时间，正滑点，负滑点和不滑点的概率，以创造更大的成交透明度，为双方创造更公平的交易环境。
撤走流动性风险
外汇市场是全球流动性最大的金融市场，这意味着大多数时候，交易者都能以接近上一次交易的价格进入或退出市场。外汇市场上的主要货币对在大部分时间内都是稳定的，因此一级流动性供应者仍然可以在极小点差或价格接近上一个交易价时获利。但是，在流动性及其不稳定时期，这些流动性供应者必须采取措施，以避免这些波动所带来的风险，因此，这也导致了流动性供应者选择完全撤出流动性或提供一个价格与上一次成交时幅度相差悬殊的报价，这样，交易者就不能出场或导致他们以不合理价格出场。
