5月6日，拜登政府做出重大决定：支持豁免新冠肺炎疫苗专利，一石激起千层浪。
美国贸易代表戴奇(凯瑟琳
泰)在一份声明中写道：“疫情是一场全球性的卫生危机，需要采取非常措施。美国将积极参与世贸组织为促进上述目标而举行的相关文本谈判，但“谈判需要时间”。
如果豁免提案最终得以实施，就意味着其他制药公司可以生产非专利疫苗，而不用担心被起诉专利侵权。短期来看，理论上这可能会增加新冠肺炎的疫苗供应。
TRI Tuoli:受此消息影响，新冠肺炎疫苗生产商股价当日下跌：Vaxart收盘下跌近16%，OCGN收盘下跌12.79%，Moderna收盘下跌6.19%，BioNTech收盘下跌3.45%。
然而，在做出决定后，疫苗制造商没有表达明确的态度。此前，美国政府一直面临国内外要求免除新冠肺炎疫苗知识产权保护的呼声。这一次，它被迫改变态度，这也引起了疫苗R&D企业的不满。
美国药物研究机构和药物制造商协会(American Association of Pharmaceutical Research Institutions and Pharmaceutical Manufacturers)当天发表声明称，此举将进一步削弱紧张的供应链，促进“假疫苗”的传播，而无法真正解决实现更多疫苗接种的挑战，包括“最后一英里配送和有限的原材料供应”。
TRI Tuoli:一些公共卫生专家指出，知识产权规则只是全球疫苗生产的瓶颈之一，如何帮助发展中国家提高生产能力，将相关专利技术转化为疫苗生产的新能力也面临重大挑战。
01印度、南非逼宫美欧
美国在新冠肺炎提出支持免除印度和南非疫苗知识产权保护的建议。
4月，印度总理莫迪和拜登讨论解除冠状病毒疫苗的专利保护。印度和南非提交的新冠肺炎疫苗专利豁免提案将此事推到了桌面上。
TRI Tuoli:在最近世贸组织举行的《与贸易有关的知识产权协定》 (TRIPS)理事会上，印度和南非提交了一份有时限的豁免提案，暂时免除某些TRIPS义务(包括专利、版权和工业设计等)。)，得到了包括肯尼亚和斯瓦蒂在内的60个发展中国家的支持。
该提案的核心要求是向世贸组织建议，所有世贸组织成员应“尽快”免除其义务，这样它们就不必执行《与贸易有关的知识产权协定》中与新冠肺炎大流行有关的“预防、遏制或治疗”的某些规定。然而，在会议上，以欧盟和美国为代表的发达成员纷纷反对豁免，并质疑其适用性和有效性。
世卫组织总干事谭德赛在社交媒体上表示：“世卫组织欢迎南非和印度最近向世贸组织提议放宽关于新冠肺炎疫苗、治疗和检测的国际和知识产权协议，以便以负担得起的价格向所有人提供治疗工具。”
随后，5月3日，谭德塞和英国前首相布朗共同呼吁对新冠肺炎疫苗知识产权进行临时豁免。谭德赛说，如果要让大多数成年人接种疫苗以达到群体免疫，所需疫苗将大大超过现有数量；为了增加新冠肺炎的疫苗产量，有必要暂时免除疫苗的知识产权，这不是一个“慈善问题”。
提案背后是印度等地疫情日益严峻，该地区疫苗接种率较低。目前，印度每天新增确诊病例30多万，成为世界疫情的“地震中心”，引领全球疫情再创新高。此外，印度的疫苗接种率仍不到2%，不到美国的十五分之一。
02TRI拓利：美国为何爽快答应
事实上，拜登政府的慷慨承诺背后有许多因素共同作用。
首先，美国不缺疫苗。目前，全球疫苗接种总量已超过10亿，主要分布在中国、美国、英国等研发能力较强的国家。例如，美国的疫苗接种数量已经超过1.4亿，占全国总接种量的1.5%
在疫苗接种率高的背后，发达国家利用自己的市场力量提前购买了疫苗的使用权，一些地区还存在购买和囤积疫苗的现象。对于这种现象，哈佛法学院教授特里说，
费希尔称之为“疫苗民族主义”。
例如，美国政府承诺向全世界提供疫苗，但在实际行动中仍然奉行“美国第一”的原则，甚至说只有当所有美国人都接种疫苗时，他们才会开始帮助其他国家。直到最近，在舆论压力下，白宫新闻秘书普萨基表示，美国将在未来几周内与其他国家“分享”6000万剂阿斯利康疫苗。
特里托利：值得注意的是，传染病专家几个月来一直警告说，允许病毒在任何国家不受限制地传播和变异都会对整个世界构成威胁，因为这种变异可能会对现有疫苗产生耐药性。
此外，如果疫情继续在印度等主要经济体蔓延，并将阻断全球供应链，它将继续对全球经济造成沉重打击。
03放弃专利，真的有用吗？
美国放弃新冠肺炎疫苗专利后，大多数人拍手称快，但免除新冠肺炎疫苗知识产权保护真的对新冠肺炎疫苗有帮助吗？
TRI Tuoli:业内人士指出，取消知识产权保护无助于提高疫苗产量，因为原材料和疫苗生产权也是主要障碍。
特里托里：辉瑞发言人莎伦
卡斯蒂略表示，该公司的疫苗需要来自19个国家86家供应商的280种成分，以及高度专业化的设备和人员。她说，认为知识产权的豁免将促进疫苗供应的快速增长是不现实的。
例如，在重灾区印度，尽管该国是世界上最大的疫苗生产国，但印度血清研究所也是世界上最大的疫苗系统
造商，但印度却不是疫苗研发强国，依靠“仿制”行走江湖，整个疫苗产业链上游基本由欧美企业控制，没有独立的技术、设备、材料等，即便拥有了专利也无法立马生产疫苗。同时，印度目前还陷入了疫苗生产所需的原料瓶颈中，这同样是一个障碍。
TRI拓利：制约当前全球疫苗供应短缺主要瓶颈仍是产能，对于向WTO提出该议案的印度，已经有腺病毒载体疫苗的授权，但由于美国的限制出口，仍然缺少相关生产物资，仿制生产mRNA疫苗也将面临同样的问题，而且关键工艺并不公开，仿制的过程时间并不能够确定。
TRI拓利：海通医药余文心也认为，mRNA疫苗的核心壁垒之一在于递送系统，即使此次专利放弃最终实现，也只会是对mRNA序列专利的放弃，影响有限。此外，mRNA生产技术仍具有壁垒，短期内难以被其他药企完全掌握。
当然，对许多国家来说，放开专利限制，总会比不放开限制要强的多。并且，有制药公司表示，通过培训技术人员、企业联合、采购稀有原料和加强质量检查，生产能力或许会在未来解决。
此前，根据麦肯锡2020年7月的报告，制造商通常需要18到30个月才能适应制造疫苗所需的技术。但专利豁免后这个时间可以压缩到六个月。
不过，美国放弃专利，也同样面临一个现实中的艰难困境。余文心认为，此决定只是拜登政府的暂时表态，仍需要国会通过，但在国会中可能会受到药企以及反对议员的阻力。
04放开专利，疫苗研发的灾难?
TRI拓利：即便有部分发展中国家在呼吁，拜登政府也落实了专利豁免，但对于医药行业来说，其高研发周期、高投入和高失败率的特性，意味着要想做到创新的可持续发展，就必须保护好专利。
此前，美国、英国和欧洲的制药商和政府强烈反对豁免疫苗专利权，他们认为不论是否有给予药企任何补偿，削减公司的回报就不利于创新。
疫苗开发公司Vaxine的技术领导者Nikolai
Petrovsky也表示，保护知识产权有助于使疫苗研究在经济上可行，控制专利的原因是为了奖励人们开发新技术所付出的努力。
他同时表示：“如果我们投入20年的努力和金钱，研发一种新疫苗，但这种疫苗所有人都可以获益，那将是不公平的，并且模仿者可能将我们赶出市场。”
TRI拓利：值得注意的是，国泰君安认为，英美疫苗厂商可能会因此遭到巨额利润的损失，甚至是无法弥补前期高昂的研发投入。
即便如此，谭德塞指出，疫苗制造商仍会获得部分补偿。他认为暂时放弃专利并不意味着研发者就会失去获利机会。就如艾滋病危机或战争时期，药企制造的产品将获得专利费。
TRI拓利：而La Trobe大学公共卫生副教授Deborah
Gleeson也表示，专利使疫苗开发公司能够保持经济上可行的想法不一定是正确的，在疫情的状况下这种逻辑并不成立，因为新冠疫苗研发公司已经从政府那里获得了大量资金支持。去年下半年，有机构估计，新冠疫苗研究的六个项目在疫情期间已获得了120亿美元的公共资金。
因此，疫苗知识产权豁免本身就涉及到底是“道德绑架”还是“慈善事业”的双重博弈。但无论如何，维持好疫苗创新的激励和疫情下的人道主义，是当今各国政府都要面临的一大难题。
05未来会如何?
对于美国的新冠疫苗豁免将会如何发酵，国泰君安覃汉从三个维度分别分析了该事件后续的各种可能性。
首先，豁免疫苗知识产权面临重重阻碍。
TRI拓利：目前各国政府和卫生专家提出了两套解决方案：一种是搭建专利许可交易平台，新建共享技术、知识产权、数据的“专利池”;一种是在疫情期间暂停新冠疫苗知识产权保护。
但这两种方案都遭到疫苗生产商的强烈反对，拜登政府将要面对来自共和党及医药界的双重游说，美国疫苗厂商多为私企，要求其豁免专利本身就是在挑战知识产权的d权威，药企巨的沉没成本由谁来承担?为研发疫苗所做的努力又该如何弥补?因此疫苗专利豁免能否落地、何时落地、如何落地，还存在着诸多不确定因素。
其次，专利豁免后全球疫苗产能提高仍需较长时日。
虽然豁免后全球各国将可以快速生产仿制疫苗，但疫苗生产线和供应链搭建仍需要克服时间和技术上的考验，豁免专利并不意味着任何制药企业都有技术和能力立即投入生产mRNA疫苗。
因此，即便放开知识产权，全球疫苗产能的提高仍是长周期的事情。
最后，专利豁免可能加速全球货币宽松退出预期。
专利豁免对资本市场的影响是双面的，全民免疫预期加强，将提高资本市场风险偏好，但短期内可能加速全球紧缩进程，例如，巴西疫情依然严峻，但通胀抬头、物价飞涨，导致巴西央行年内二次加息，5月5日将基准利率提高75个基点至3.5%，在疫情严峻+疫苗产能提高仍需时日+货币被迫收水的冲击下，专利豁免对疫情重灾区可能意味着股债双杀。
